略談顆粒劑的通行如何貽誤病人?
略談顆粒劑的通行如何貽誤病人？
先旨聲明，在下每天都開顆粒劑。所以問題不在於藥本身，而是藥物推動過程中，人的選擇所帶來的不幸。如果說「顆粒劑害人」，這有欠公允，畢竟劑型是中性的，問題只是人不同的選擇。
其之一，顆粒劑大家說較平，實際其實很貴。如果把對等藥量換算為飲片，即是200克顆粒劑（自稱與1000克飲片等效）vs 1000克原飲片，其實顆粒劑貴很多，往往超過一倍。故此病人在同等價錢下，其實服用的藥少了。 僅是醫師自己的倉存和管理成本便宜方便了，但病人獲得的其實少了。
其之二，藥量受限，顆粒劑，開到30克一日，每杯15克顆粒，已經相當極限。因為難以溶解難服。故此藥量。除非以用藥精少的醫師，否則藥相當難開。但若果用藥很精的經方醫師，實際不會不顧經方中的加減，也不會不顧藥材質量，顆粒劑沒有辦法做到的。所以實際上說用顆粒經方就很好，也是難以自圓其說。
其之三，統貨藥效無法跟選貨相比。顆粒劑大量生產要壓低成本，必然都是用統貨的。然而當代研究道地藥材及優選炮製已有證實，效果遠遠更佳，故此效果時有不及。還未算製劑技藝所帶來的藥理、釋出和吸收差異。
其之四，很多醫師，不管第一、第二、第三點，用廣告跟病人說「顆粒劑跟傳統藥材差不多」，以為中醫最大藥物強度就是那樣。這是巨大錯失，可能跟劣質藥材比是接近，但跟優質藥材，卻是兩個世界。那就讓病人錯過治療，貽誤病情了，病重藥輕，還不如宋代戰亂窮苦省藥時的煮散劑.. .. .. ..傳統醫師分得很清，丸就是丸，湯藥就是湯，救急的丸用特強力藥就是救急的。調補緩治的，重病治療的，急治的分得很清。人參分栽培參、林下參、特等林下、野山參，不會不分劑型不分藥用質量畫一等同那麼糊混。
那麼為甚麼我也開顆粒劑呢？因為小病傷風感冒，確實可以用小藥。但若果重病、久病，我是會堅持處方湯藥的，因為這才有相應的藥效（therapeutic potency）和成本效益（cost-effectiveness）。尤其服用顆粒劑後效果不彰者，更應盡早改用湯藥，用自己辨證中最好的藥去看效果，不行就要放手，不能放著病人糊混過去。如果病人遠道而來，只能處方與病情不相稱的安慰劑級數的藥物，我著實會於心不安。
用藥計算，是以病人為核心的。我們不必自義，說用湯藥用好藥就更好更負責；也不必說用顆粒劑就不負責。但更加可以肯定，「方便」是為了方便病人最終獲得更好的療效，而不是方便醫師自己；「省錢」是在有限成本下為了幫病人獲得更高治療效果的藥物，而非為了醫師更多利潤。
----------------------------------------------------------------------------------------
知識上，如果有形體有研究有實物的藥物質量不管；無形的氣功和指力又不練，那還能給病人甚麼呢？我懷疑。香港地做甚麼生意最好？看一看《向西聞記》就知道了。那些人如果自己得病，效果不好，是不是堅持繼續用顆粒呢？我恐怕不會。所以香港藥行傳統也有是「賣的貨」和「自己食」兩種級別。我不吹噓自己，但我和家人如果病重，還是會繼續吃和用我日常開的藥。現在顆粒劑公司都收起「跟湯藥一樣」的宣傳了，也是好事，但更多醫師相信廣告卻未有自行閱讀研究和比較的意願和能力，也是不幸。
《大醫精誠》口號很美好，只是我一點不信，但求世界有點專業水平，沒有傳統中醫水平的，也應有回當代應用的學術水平，我就很感恩。我覺得我這麼說，很自戀很自義很多執念，但從客觀事實，我又無法反駁，悲哀。