《中醫學術流派》導論 的課後解說

《中醫學術流派》導論 的課後解說 林振邦

本課堂是比較特別的演繹，是從思想史、考據學、觀念及詮釋方法來描述中醫學術流派這一個課題。講論旨在是希望大家從傳統的「醫學技術史」跳出來，與及掌握研究的方法，課堂深度與廣度均是超過本科程度，所以並不會考核大家相關的硬知識，所以可以放心。事實上班上也未有「教導」過完整的單一實際技術，只是告訴了各位有相關的方法的大約情況和研究成果而矣，能拓闊思路就好。講課上亦因今年沒有那麼堅持按著計劃走，讓大家輕鬆一些，所以是把接近2.5+2.5小時的課堂壓縮成2+2，有些不周之處，也萬請各位見諒及提供意見。

就第一課：

而就第一課，我們從思想史的角度去描述《各家學術》的書寫與及我們當今所認知的相關學說。與及以一個社會及政治發展、文教發展、制度、商業和交通發展（這個是影響了外來思想、貨物、藥品的引入，極之重要）的脈絡去理解歷代醫家所面對的世界，與及他們各自學說的一些獨特而相關的社會理由。 （即是該等學說出現的各種隱藏「動力」；但請注意，要研究一種思想之所以「不出現」是很難甚至是做不到的）。

在上古時期，文獻少資料少，除了已經多有的研究的傳世文獻外，近年都多用出土文獻去做比較（研究傳世文獻不容易publish呀，哈哈）。而醫學研究則更需要把視野延伸去《呂氏春秋》、《白虎通》等實用整合著作，看看關聯；中古時期則紛繁複雜，經學外還有玄學道學彿學。宋明則各有學派。清代則有考據。這些不同的社會思潮動力，引起了不同醫學哲學的反思；或者是方法學的加入，最終變成了一些突出的觀點和醫技。當然我們不排除單純的醫者只是就臨床單純的醫療反思，故此立論就要更注意證據的合理性與充份程度。

回到純綷的醫學發展，在這些脈絡裡面，我期望大家可以看到，其實歷代中醫，仍然是建基於相同的「身體觀」、「疾病觀」與及「系統模型」、「認識事物的方法」是連續不斷的。而這個也是作為認識醫家的哲學背景框架，供大家去分析各個醫家的繼續和創見。 然後在醫理和臨床上，則可以考慮按「認識方法、證、病機、立法、醫方、用藥、炮製、劑型、服法」作為框架了建構一個完整的臨床思維和技術。這就是這兩課在認識《各家學說》上希望帶給大家的方法重點。籠統的簡單歸類當然可以說，然而希望各位可以審視這些歸類評價是否正確？是否全面？ 更重要是，假設我們認同的歸類，我們能否在更設實更細緻的點上提出證據和應用注意？ 又假如我們不認同這些歸類，我們能和提出就夠的理據？收集和組織好證據來支撐我們的反駁？

歷史本來就是雜陳的，是在時間線（Timeline）也延展的網狀、複雜網絡關係，中醫的辨證論治也是類似。為了書寫的方便，為了把體系變得似乎「清晰」，無可耐可地選用了一種「樹狀分級」 （hierachial）的結構，人為舉例分為派扣帽子，也就和分「証型」一樣，自然問題多多。因為知識的形態就不太適合逃種框架，勉強一套，問題多多。「各家」其實是「無偏不成家」，我們往往強調了他們的「偏」，強調了一些「特別/具開創性的觀貼」、「特別的醫技」，卻忘卻了他們的「同」；不出名的，往往也就只是因為不夠「偏」（比如宋代的一眾傷寒醫家）。

而《各家學說》的書寫，自然亦因此有不同框架，有以「醫學科技史」為重的，也有以「臨床技術」為重的。如果大家能瞭解到這，應該就對《中醫學術流派》課程的定位會比較清晰。然後透過這個課程，幫助我們如何去思考今天的所謂「學術流派」，學習到一些相關觀點與及技術，以致於我們如何為自己定位。

就第二課：

我們介紹了實物的考據，一是度量衡、二是藥物考證、三是書本考證、四是文字考證。這些技術是讓大家找到真切適當的資料，以便作出整理。我們立論看似很簡單，但其實我引用那麼多，往往一部書一篇文章只是說明了一兩個觀點。因為不單要有證據，而且是要充份的證據才能下結論。千萬不要誤用「大歷史觀」，一下就用一個宏大論述就想為重大議題下定論，聽來可能很動聽，似乎像樣，很呃like，但從方法學上是完全過不去的，需要多方面有充分的證據才行。一個這樣的點，往往就是一本書，一份完整的學位論文。

這裡也想提醒各位同學，基本的醫理整理的方法，與及研究難做。第一則是要問對問題，有興趣/有意義/有研究價值的問題；二則是要化成一個可行的研究，有現實可行性；同時更要可以有論證邏輯，能把握這個點，就已經開啟了一個大門。

而在細節上這裡我再總結一下：

文字：乾嘉一流強調語音，就是要把文字回復到語言的層次去理解，處理好通假的現象。而就個別字的解釋，除了語音外，亦強調「語證」，與舉證的方法學。

詞語/概念：在中文，「概念隱喻」是常見現象，即是從一個具體的概念域向一個抽象的概念域的系統映射。例如「五行」，就是利用五種自然的具體概念，以一些已知的自然現象中部分「特質」（或者其他內含）去映射（類比），幫助我們理解和掌握一些抽象及未知概念。

所以我們需要明白一點，在特定議題，即便選用了前人所用的字詞，他也可能未必在描述同一個事情。而是可能僅僅借用了前人字詞中所表達得核心意像，或者是其中的一些意義，抽出來隱喻/映射一個他所想描述的新的東西。 （這一段並不容易理解。。。。。。） 比如「表」、「裡」；「上」、「下」，其所意義都並不只是物理空間的描述。而成無己的「半表表裡」論最大問題就是在於他想用物理去間去解釋這個問題，結果問題多多。這一部份其實應該於《醫古文》課程中講述，但不幸現在沒講，我們也不具備這個時間。姑且留下一些論文供同學參考。

尤其希望各位同學可以明白一點，有一些詞語，沿用是沿用了，但實際所指涉的內涵未必跟前人完全一樣。套用前人的用法不一定正確，我們假定醫書用字完全跟上代用法一樣是未必正確的。尤其在醫學上更有這種情況。一則是往往只是借用前人的詞語做自己的東西；二則可能只是借用前人詞語中喻體的特質，可介紹一個新的特質而矣。

中醫概念隱喻建構的理論基礎—體驗哲學 - 中國科技論文

基於概念隱喻的中醫藏象學說研究

範疇：每個學科都有他的基本觀念，意義比較廣泛，並且在該領域具有普遍性。在中醫學上，比如 氣-陰陽-五行；精-氣-神這些外，還會有「四時」、「天人」、「常變」；方法學上還會有「取象」、「運數」、「證驗」。每一個範疇的出現，其實代表了整體認識的深化，繼之而成為再認識更高層次的功具。這次課堂就講述了其中一些範疇，提供了多一個方法幫助我們尋找資源去處理這些知識。可以參考《中國哲學範疇通論》

中藥及度量衡：

然後就中藥考證及歷史度量

衡考據則相對簡單，應該可以不必補充。

醫書：

然後就醫書的考證，其中有較多的不同方法學，然矣我們只要懂得如何存疑，與及讀好書用好版本即可。簡單的話，王育林先生的《中醫古籍考據例要》相當值得一讀，簡單精要。

詮釋：

這一部份稍為帶過了幾種常見的詮釋方法，基本也算是可以全盤套用在經典解釋之中。當然中國的「經-傳」；「作-述」有自己的體系，可參考文就可以。這裡要帶出的地方，是希望大家明白兩個事情，一則是我們即便盡可能按作者原意去分晰，仍然未必完滿，畢竟都帶有各自的時代前設；其二是詮釋需要注意「詮釋邊界」及「詮釋循環」，在多元裡面有統一，不是隨便胡說都可以。

史觀：

以致於我們提出了一些有關於回索的觀念，歷史是過往的事實，然而流傳的歷史 / 觀念 / 思想卻往往是由其他人所建構。有些我們古人一代一代說在口邊的，有時候只是三人成虎，一層一層的誤解構成了與事實相違的觀點。保持懷疑，拆開既有觀念與事實的差異，並且嘗試分析那些促成誤解與及使誤解流傳的原因，我們就更容易理解到今日體系出現之所以然。