JUPAS選邊間好？----雙軌並行還是中醫不純？談生物醫學對中醫學生的真正意義_（中醫教育在香港_DSE考生指南)

在香港，中醫學生是否需要兼讀深度的生物醫學課程，坊間與業界一直有不同的聲音。有人認為這讓學生過於辛苦，有人擔心這會導致「中醫不純」，更有人質疑這在未來的臨床或中醫院運作中是否真的實用。

我想跳出院校體制結構的爭論，單純從學術深化與現實發展的角度，談談我對生物醫學知識之於中醫學生的幾點體會。

一、 認識當代醫學，是為了保持中醫的「主體性」與「純粹」

這聽起來有些反直覺。正如一個廚師，難道沒學過西餐，就等同能把中餐做得更純正嗎？不一定。兩者之間並非互斥關係。

而我的體會恰恰相反：唯有學好現代醫學，我們才更能看清中醫的邊界，從而學到更純正的中醫。 而實際上，在當前的雙軌課程中，課時比例大約維持在 7:3 或 6.5:3.5 之間，始終是以中醫為絕對核心。

1. 釐清學術邊界，識別「不自覺的混雜」

當代中醫教材與臨床習慣中，普遍有此現象：不自覺地用舊式的西醫概念（例如幾十年前的消炎、抗菌等靜態觀點）去套用和解釋中醫的動態理論。

如果缺乏扎實的生物醫學訓練，往往會「中西醫混雜而不自知」，誤把一些非驢非馬的折衷觀點當作傳統。唯有真正懂得西醫的科學方法與邏輯，具備「兩個大腦」，我們才能清晰地進行「分別」與「區隔」。看清什麼是純粹的傳統思維，什麼是近代西醫式的研究，兩者才有可能進行高層次的「協作」——除非你身處的社會完全沒有西醫。

2. 尋找「真傳統」，需要客觀知識而非憑空想像

學不學得懂真正傳統中醫，關鍵不在於「有沒有學西醫」，而在於我們的思維與知識結構。

網絡上盛行自稱的「古中醫」，但如脫離了千年的詮釋傳統與文獻考證，僅憑個人的直覺去思考、閉門造車，那很容易將「古中醫」變成了憑空想像的「估中醫」。

真正的傳統，需要透過《醫學史》去反思當代體系和教材的由來，透過《醫古文》去精準分析經典的原始語境，再結合客觀的中西醫比較（如過去李致重教授所倡導的內容，在下則進一步將其更新、延伸至當代的醫學哲學與科學哲學層面）。中醫教育中的文史哲與經典訓練，是為了讓我們先進步到客觀世界，而不至於「思而不學」。如果只高舉傳統卻不願意面對當代學術發展，對學科長遠而言同樣是危險的。

二、 面對未來醫療格局的現實優勢

中醫懂一點西醫，在未來的臨床與行業發展中，究竟有哪些實質的延伸性？

• 就業與協作優勢： 未來的醫療趨勢必然是跨學科協作。新畢業同學如果同時具備兩種醫學語言的理解與應用能力，在參與跨學科科研項目或綜合醫療團隊時，自能展現獨特技能優勢。這並非特權，而是知識結構帶來的客觀競爭力。同樣本科畢業，這種多維度的優勢是無可否定的。

• 臨床的延伸性： 面對常見病、簡單疾病、穩定病人，純粹的中醫思維絕對綽綽有餘。然而，一旦進入中醫院或面對現代的疑難急重症，患者往往帶著厚厚的西醫檢查報告與病歷前來。在本科階段打好生物醫學底子，能賦予「知識延伸性」，未來因應臨床與時代需要吸收新的西學知識時，能做到一學就會（當然，前提是自身的中醫功底、思維與見識都要足夠扎實，確保不會走偏）。

• 科研的對等對話： 在當代的學術體制與行政架構中，西醫式的研究往往更容易獲得高評價與話語權。中醫研究若要建立自身的話語體系，就必須深刻理解現代方法學——無論是純中醫研究還是醫學人文領域，近年都有了長足的開拓。如果只停留在傳統的感悟和意見闡述，就很難往前再走一步。不認識、只停留，是不會帶來改變的。

  
  

即便最傳統的純中醫文獻研究，亦需要參考當代人文社科的方法學，使其更規範、更有理有據，具備嚴密的邏輯性，才可繼續推進。這是我們對邏輯與方法論不懈追求的意義。

• 專業發展與管理： 扎實的科學與統計學基礎，也為有志於轉向醫療管理、公共衛生或進修相關碩士學位的同學，提供了極佳的銜接平台。隨著中醫體系走向現代化與現代組織學，這也是不可避免的發展趨勢。

• 理性的溝通橋梁： 能與西醫對話，正面而言是促進合作；從防禦角度來看，當面對外界對中醫不友善的質疑時，我們能用對方聽得懂的科學語言進行合理、有力的回應，從而擴大中醫的社會影響力。

三、 甘苦自知，每條路都有其風景

當然，雙軌並行的陣痛與代價也是客觀存在的。

• 「先中後西」的認知挑戰： 國內目前的政策多倡導「先中後西」，即先建立穩固的中醫思維，再增補西醫知識。在同一個學士課程中要同時消化兩種體系，對年輕同學來說，認知上的轉換確實不容易。我自己當年尤幸有很多從北京過來的名師，在教學中嚴格為我們區分好、構建好這「兩個大腦」，方能受用至今。

• 關於「辛苦」的解讀： 學習生物醫學課程（尤其是涉及大量英文術語時）確實需要付出，此中的難處往往不在於壓力本身，而在於個人生活節奏與心態的調整。然而，醫學臨床工作本就如此，本科階段的嚴格訓練，未嘗不是一種意志與專業能力的提前鍛煉。

四、 面對真實的世界

我無意認為任何一條路才是唯一的標準答案。但在一種廣博的基礎上雙專業並舉，無疑為中醫學生在面對未來的時代巨變時，提供了更充分的裝備和不同的出路。

從現實結果來看，香港新一代的純中醫學者、以及各大連鎖診所集團的中流砥柱，主力亦有相當高比例來自這種雙專業並舉課程的畢業生。這點在客觀實踐中均有跡可循，亦歡迎同道交流不同的數據觀點（例如全職跟隨國家級名老中醫導師的碩博生結構）。

這充分證明了：適當的邏輯理性、現代組織學、以及當代學術（包括醫學人文與中醫學術）的培訓，非但不會減弱中醫的傳承，反而能為其賦能。

當然，教育的核心真正重要的，始終是師資的質素與方法學的區隔（必須釐清的是：不學生物醫學，跟獲得高水平的純中醫課程之間，並無因果關係）、整體的學習氣氛，以及學生個人的付出。

五、 結語：站在現實的十字路口，你的期待是什麼？

文章寫到這裡，我想拋開宏大的學術敘事，請每一位正在這條路上、或準備透過 JUPAS 踏上這條路的中醫年輕人，誠實地問自己一個現實的問題：你對自己的未來，期待是什麼？

• 若求「基本定位」： 或許在哪裡讀書的分別確實不大。目標很純粹：成為一名優秀的基層臨床醫師，考取執照，服務坊間，做好日常診療，這亦高尚而踏實。

• 若求「進階定位」： 你需要具備更強的思辨能力。能夠清晰分辨世間各種盲目自稱的「古中醫」，能夠在繁雜的當代總結與可靠傳承中，找到讓自己中醫學術不斷進步、可以獨立判斷的方法。

• 若求「卓越上限」： 你必須自問，自己是否想要接軌現代的醫療機構與跨學科協作體系？在純中醫的學術上限上，是否渴望貼近當代頂尖（如北京中醫藥界）的學術高度，讓自己寫出來的文章、做出來的研究具備足夠的說服力，展現客觀理性，而不再只是中醫界內部、或是自己圈子內的自說自話？

六、 小記：為什麼我決定寫下這篇文章

因為我多次看著一些本有大好潛質、有志攀登高峰的年輕人，卻因為誤讀和不認識自己可達的高峰，反過來選擇了一條與其遠大志向背道而馳的路。選擇在哪裡讀書、怎麼讀書，本質上就是選擇了一種「體系」。這不是五六年，而是十年二十年的差異。

從寬廣處來看，單是體系的宏大，就能帶來不同的識見與出路（如同身處一科，卻能同時領略南北導師的精髓）。而從高度來看，有些高度，是必須由寬廣的視野來支撐的。

如果一個人從未見過高山的風景，亦無學術研究之志，甘於平凡度日，那無可厚非。但若明明心向高山，卻因為「輕鬆」二字，而將本該精進的時間與精神，過多投放於社交與自我解放上（當然，適度的調適與社交必不可少，但若作為醫學課程賣點，我只能説我不認同），我便會為之深感惋惜。

舒服，與成為期待的自己，有時候是兩件事。這是成長路上必須分清的抉擇。

找到路向了，自然會遇到真心而長久的夥伴；

用行動成爲自己期待的自己，本質就是解放和打敗焦慮的方法。

何況人文風情本就豐富。

醫道漫漫，這個世界哪裡會有又快、又省力、又完美的捷徑？

許多前輩與同道，因應不同的身份與立場，會說出不同的意見。我姑且以此身為中醫、中藥、國學（國醫、國藥、國學）門生的身份，不揣冒昧，但留一言，與諸君共勉。

每一條路，都自有其風景。有人追求璀璨的大學生活，有人追求心靈的自我解放，有人追求醫道與救贖——若能內心自知，安享當下的風景，便得自在矣。每個人都有適合自己的路，不必強求。正如這是我的選擇，我揹起屬於我自己的十字架。內心無事可自誇，但求客觀地講好道理，在內把關好教育，在外捍衛中醫的尊嚴，僅此而已。你我倘若同路，即或意見不同，我亦十分感謝矣。