一篇失敗的文章是如何煉成？ 以Last of Us 2爲例

一篇失敗的文章是如何煉成？ 以Last of Us 2爲例

    這個是一個遊戲評測，也不是一個遊戲評測。Last of Us2單論美術和gameplay，說是10分不為過，但為何一說故事就變成「十分之差」，這個可以給所有寫文章的人一個警剔。所以這裡嘗試寫下一些常見問題，自勉也好，共勉也好，反思自己。也給所有想玩Last of Us2的朋友一個勸告。

一） 結論與證據，誰為誰服務？

我們設文章，有兩種方案。

1) 歸納證據，分析事實與證據，得出結論

2) 建立假設，然後嘗試論證這個假設可以成立

如果是前者的話，我們要做好歸納「所有」證據，注意是「所有」，而不是我們所想處理的。這個需要文獻學的基礎，認識所有相關文獻，理解其真確性及地位，然後正確地理解然後歸納。很枯燥，但清晰可達。而後者，則要思考如何論證，如果選取有決定性的證據支持假設，也要更多回應反例。有趣但困難。

遊戲中：而Last of us 2就是選擇了「先有main theme」，而情節和人物都要為這main theme服務。所以中段以後，出現大量不符合角色性格的情節，還有神經兮兮容易反駁的情節。

二） 闡述的過程經得起推敲和連貫嗎？

做文章正向闡述，需要顧及所有證據，然後歸納向前推進。每一步之間都需要相扣，A引去B引去C，需要連貫。中間如果邏輯跳躍了，痕跡會很明顯，出現了A本質上可以引去 BCDEFG都可以，但為何一定是B？這些沒有說明好，就會出現問題。

      例如一句經典或一個現象，合理的解釋未必只有一個，但哪個解釋更多證據？哪個解釋更符合應用，其實都需要說明。尤其是嘗試作出考據和解釋經文，時見有掛一漏萬，隨文衍義的問題。而遊戲中這類問題大多，不舉例子了。

三） 敘事角度的切入點轉換合適嗎？

        要討論一個問題，切入點不一定只有一個，所以文章偶會多線進行。這時就要注意敘事的切換，在A線的時候，不要太過忽然跳過去B線。而文章在談現代的時候，不宜突然改變去談漢朝，然後又跳到清代。除非你反覆讀過，忘掉過再讀，然後請外人讀也覺得好，不然這種跳躍，都是拖累的多做好的少。

遊戲中例子：成功例子如Call of Duty，在轉換操控角色時都會給你充份理由和完整體驗，都是一個完整事件。反面的例子是Last of Us 2，作者用很想用很多的montage，跳來跳去來描述過去與現在的關連，和說明兩個角色之間的相似性。只是強行安插而沒有轉折，也缺乏技巧。尤其心理學上有所謂「死亡五步曲」，即在面對死亡時的反應：否認、憤怒、討價還價、抑鬱、接受，不同階段不定期出現。然而遊戲要在艾莉視點後，強逼人接受仇家的視點，制作人的自我膨脹（和幼稚）可真是達到頂級。

四） 虛假宣傳是最重大的惡行

虛假的預告，有大叔，並宣告艾莉為唯一操控角色。官方澄清劇情，叫玩家放心玩。然後收買強逼媒體不許評論劇情（劇情遊戲不讓評論劇情）。這幾個問題，一條比一條大，甚至比起劇本沒處理好問題更大。 我是不會再買 Naughty Dog的作品了。

PS5也可能不會買了。

五） 最低限度的改法 吹水

Last of Us2的發展，編劇是想透過兩條線，看到主角 / 配角如何逐漸成為自己討厭的人，在然後在自身上看到對方/ 對方身上看到自己，而在最後一線挽回放下復仇。本身這種main theme沒問題，甚至可以偉大，然而各種犯駁。如果用最低限度的話，可以考慮改成，最後一幕，艾莉把血放在小孩的身上（開個小傷口），讓他感染真菌 （醫學解釋，艾莉的腦有奇妙結構讓她不被苞子控製，但不是有抭體）。

然後拋下一句，看看小孩會否變成免疫者（留下醫學留白不說明確），然後說會告訴火螢這個事，希望對方能保護這個小孩，像那個球一樣。純吹水

六） 總結：寫文章是一個自我質疑與被人質疑的過程

往往人很自信，很輕易就成文，想著「為甚麼其他人不明白那麼蠢」。但其實每一種理解，都有他的前理解。而一個人自己的理解，也可能只是各種理解的其中一種。寫文章是一種自我實現，然而太多的自我，會讓文章變得難讀難懂。而且當「自我」大於理據，就會變成「夾帶私貨」。如果就網上文章，誤一點人就罷了，夠嘩眾取寵的話有人願意埋單也無所謂，但如果認真寫文，或者用來教育的話，這些危害就頗不淺。願我們互勉砥礪，不要重覆Last of Us 2的錯誤，就是想做英雄而缺少專業。

This world doesn't need a hero. It needs a professional. Geralt ---- Witcher